Einen Blogbeitrag veröffentlichen, ohne das CMS zu öffnen?

Heute habe ich einen Beitrag für diesen Blog erstellt, ohne das Headless CMS zu öffnen, mit dem ich ihn betreibe. Ich habe mich weder bei der Contentful Platform angemeldet noch dort Text entworfen.

Stattdessen habe ich mich mit Claude unterhalten, ein paar Optionen aus Menüs ausgewählt, und dann tauchte der Eintrag in meinem Space auf, vollständig befüllt und bereit zur Veröffentlichung.

So sieht die Arbeit mit einem MCP-Server in der Praxis aus. Es lohnt sich, darüber zu schreiben, weil das die Content-Produktion meiner Meinung nach verändert, auf bedeutsame wie auf ganz alltägliche Weise.

Was ist denn ein MCP?

Das Model Context Protocol ist, so nüchtern wie möglich beschrieben, ein Weg für KI-Modelle, externe Tools aufzurufen.

Anthropic veröffentlicht die Spezifikation (opens in a new window), Contentful (und andere) liefern MCP-Server, die ihre APIs darüber zugänglich machen (opens in a new window).

Wenn ich den Contentful-Connector in Claude aktiviere, erhält das Modell Zugriff auf eine Reihe von Funktionen – list_content_types, search_entries, create_entry und so weiter –, die es während eines Chats in meinem Auftrag aufrufen kann.

Das Interessante ist aber nicht das Protokoll. Sondern dass es eine Content-Plattform aus einem Gespräch heraus ansprechbar macht.

Was ich tatsächlich gemacht habe

Nach einer anfänglichen Einrichtung, die kinderleicht war, habe ich einen Chat geöffnet und Claude gebeten zu prüfen, ob der Connector funktioniert.

Es versuchte, den initialen Kontext abzurufen, stieß auf den Fehler „no approval received“ und riet mir, nach einer Freigabeabfrage zu suchen oder den Connector aus- und wieder einzuschalten.

Ich schaltete ihn um. Der zweite Versuch klappte und lieferte die Space-ID, die Environment-ID und eine lange Reihe von Anweisungen, die der Contentful-MCP-Server jedem Modell mitgibt, das sich verbindet.

Dann schrieb ich: „Gib mir eine Liste der Inhaltstypen.“ Claude lieferte zwei: Post und Author. Post hat sieben Pflichtfelder, darunter ein Titelbild als Asset und einen Verweis auf den Autor.

„Zeig mir die Einträge.“ Dreizehn Beiträge, drei Autoren – ein kleiner Space, unverkennbar meiner.

Dann der Moment der Wahrheit: „Sollen wir einen Testbeitrag erstellen und in der Vorschau ansehen?“

Genau das haben wir gemacht. Claude fragte, welchem Autor der Beitrag zugeordnet werden soll, worum er gehen soll und was mit dem Titelbild passieren soll.

Als ich sagte „Nimm ein vorhandenes Asset“, blätterte es durch die 22 Assets in meinem Space – der MCP-Server von Contentful liefert höchstens drei pro Aufruf – und bot mir eine Vorauswahl an, dann eine längere Liste, als ich nach mehr Optionen fragte.

Ich wählte das Key Visual, ließ den Beitrag Genial Yeti zuordnen und bat um eine kurze Notiz zum Test des MCP-Connectors selbst.

Claude legte den Eintrag an, samt Rich-Text-Inhalt mit Überschriften und einer Aufzählung. Der Eintrag erschien als Entwurf, mit einer ID und einem Direktlink zum Eintrag in der Web-App. Ich sah ihn mir in der Vorschau an, nahm ein paar Änderungen vor, klickte auf „Publish“, und er ging live.

Von Anfang bis Ende vielleicht zwanzig Minuten Gespräch, und den Großteil davon konnte ich mich nicht für ein Titelbild entscheiden.

Spielereien mit Berechtigungen

Den Space zu lesen – Inhaltstypen, Einträge, Assets, Felder, Verweise – fühlte sich natürlich an. Claude verstand schon aus kurzen Prompts, was ich meinte.

Die Verweise auf das Titelbild und den Autor funktionierten auf Anhieb. Die Auswahl des Titelbilds im Gespräch, bei der Claude durch die Assets blätterte und mir eine Vorauswahl anbot, war ein wirklich angenehmes Muster: eher so, als würde man eine Kollegin fragen „Was haben wir denn da?“, als durch eine Mediathek zu scrollen.

Die eine Reibung, über die ich ehrlich sein sollte: Ich hatte den MCP-Connector standardmäßig im Nur-Lese-Modus installiert. Das war aus Sicherheitsgründen richtig, führte aber dazu, dass der erste Versuch, den Eintrag anzulegen, fehlschlug.

Ich musste den Chat verlassen, die Berechtigung in den Einstellungen von Contentful umstellen und zurückkommen. Das geht auf meine Kappe, weil ich es vorher nicht eingerichtet hatte, nicht auf die des Connectors. Wenn du das selbst ausprobierst, richte die Schreibrechte vorab ein.

Die Freude an einem strukturierten Content-Modell

Eine Theorie, warum alles so glatt lief: Das Content-Modell dieses Blogs ist bewusst einfach gehalten.

Der Inhaltstyp Post hat sieben Felder, alle auf oberster Ebene, mit zwei Verweisen – einem auf einen Author-Eintrag, einem auf ein Asset für das Titelbild. Keine verschachtelten Komponenten. Keine modularen Seitenabschnitte. Eine Locale.

Durch diese Einfachheit konnte Claude das ganze Schema auf einen Blick erfassen, drei Rückfragen stellen (Autor, Thema, Titelbild) und hatte alles, was es brauchte.

Ich vermute – habe es aber nicht getestet –, dass ein komplexeres Modell die Erfahrung verändern würde.

Eine Seite, die aus einem Baum modularer Komponenten besteht, jede mit eigenen Verweisen und Validierungsregeln, würde mehr Rückfragen bedeuten, mehr Gelegenheiten für das Modell, falsch zu raten, und mehr Fälle, in denen man das Layout sehen muss, statt es zu beschreiben, um die richtige Antwort zu finden.

Wahrscheinlich ist meine Hypothese aber Unsinn. Irgendwann werde ich am Content-Modell herumbasteln und schauen, wie Claude mit den Änderungen umgeht.

Was bedeutet das alles?

Die Versuchung ist groß, diese Erfahrung als „KI wird dein CMS ersetzen“ zu deuten. Das ist die oberflächlichste Lesart, und so einfach ist es wirklich nicht.

Was MCP tatsächlich verändert, sind die Kosten kleiner, strukturierter Aufgaben. Einen Entwurf von Grund auf anzulegen – Titel, Slug, Teaser, Text, Verweise, Titelbild – geht mit einem Prompt statt per Handeingabe.

Die Felder selbst sind einfach. Zeit kostet es, sie zu finden, zwischen ihnen hin- und herzuspringen und das richtige Asset aus einem Raster von 22 Vorschaubildern auszuwählen. Eine Chat-Oberfläche verdichtet das auf „Mach mir einen Beitrag mit diesen Eigenschaften und diesem Titelbild“, und das Modell erledigt die Arbeit Feld für Feld unsichtbar.

Für wiederkehrende Aufgaben ist das wirklich nützlich. Weniger nützlich ist es für die Arbeit, bei der ich tatsächlich nachdenke – wenn ich die Seite im Layout sehen will, das Titelbild neben der Überschrift, wenn ich beurteilen will, ob der Teaser die richtige Länge hat. Die Oberfläche einer Content-Plattform gibt es aus gutem Grund, und dieser Grund verschwindet nicht.

Die richtige Einordnung ist, glaube ich, dass MCP-Connectors einen zweiten Modus für die Content-Arbeit bieten. Die Web-App für überlegtes Redigieren. Den Chat für alles andere.

Schlussgedanke

Was mich überrascht, während ich das hier schreibe: wie schnell sich zwanzig Minuten MCP-gestützte Arbeit nicht mehr neu anfühlen. Es ist schon jetzt einfach die Art, wie man so etwas erledigt. Das ist das eigentliche Signal. Die Demo funktioniert, und die Nahtstellen fallen kaum auf.

Editorial illustration, close three-quarter view of a vintage wood-cased CRT television sitting on a sideboard in a dimly lit mid-century living room. The television is switched on; its slightly curved glass screen glows warmly, displaying a jigsaw puzzle in progress — most of the puzzle is assembled, showing a soft abstract image, but one piece-shaped gap remains in the lower right. A single human hand enters the frame from the right, fingers gently pressing the missing puzzle piece into place against the glowing screen. The hand is mid-toned, ordinary, unadorned. The room around the television is in deep shadow, with hints of patterned wallpaper, a doily under the set, a framed picture just visible on the wall. Warm amber glow from the screen as the dominant light source, casting soft light onto the hand and the front of the cabinet, with deep falloff into the rest of the room. Gouache illustration with visible brushwork, muted earth-tone palette with the warm screen glow as the focal point, 1940s–1950s American magazine illustration style.